Så kranka up sterron där hemma och avnjut grupper som Einstürzende Neubauten, a;GRUMH, Melotron, Nitzer Ebb, Front Line Assembly, Depeche Mode, Laibach, Cat Rapes Dog, The Cassandra Complex, Front 242, Die Krupps, SKinny Puppy…

Rekommenderas även som playlist när pendeltågen vänder i spånga…

Men till att börja med, vad är det man avser med en ”djup länk”? Enkelt uttryckt menar man en länk som t.ex. inte går till en tidnings förstasida utan direkt till en artikel hos tidningens sajt, ofta kallat sajtens arkiv. Sådana sidor benämns också ”undersidor”. Detta är ett helt vedertaget sätt att länka till information på Internet och har funnits ända sedan webben uppfanns, det är egentligen det man menar när man pratar om ”webben”, alla dessa länkar som pekar ut olika sidor på nätet i ett gigantiskt spindelnät av länkningar fram och åter.

Så vad är problemet? Vissa tidningar i bl.a. Danmark anser att man förlorar reklamintäkter när personer och företag på nätet länkar till deras artiklar direkt i stället för att gå via deras försida där de har reklamblafforna. För mig låter det som ett utbrott av rent vansinne och en total oförståelse över hur nätet fungerar och vad vitsen med WWW egentligen är.

Det har gått så långt att några sajter har stämt företag och personer som länkat direkt till undersidor på deras sajter. I en tidig dom slogs det dessutom fast att det var inte lagligt att göra detta – om ägaren av sajten det länkades till motsatte sig detta. I en senare dom har det dock rivits upp och det har konstaterats att det inte är olagligt som sådant (men kan vara ett brott mot användarvillkoren).

Det här är ondska. Det motverkar hela iden med informationsspridning och det är märkligt att sajterna i fråga inte förstår att djuplänkar är en utmärkt sätt att få folk att besöka sidorna! De flesta tidningar använder ju dessutom databassystem som genererar spröjsade sidor där man har sidokolumner som visar aktuell reklam oavsett vilken sida man kommer in på så problemet torde egentligen inte alls handla om själva reklamvisningen.

Man har också hänvisat till upphovsrätten och i det första domslutet visar det på en stor missförståelse för hur webben fungerar men bara för att göra det helt klart, en länk till en sida kan inte vara ett brott mot upphovsrätten om inte sajten som publicerar sidan har publicerat material som inte får visas/spridas.

När man följer en länk så sker egentligen följande bakom kulisserna:

1. Webläsaren skickar en förfrågan till servern där sidan ”ligger” om att få ett visst dokument. Om det är en länk man klickat på skickas en informationssnutt som kallas ”referrer” med som talar om vilken sida man befann sig på när man klickade.
2. Servern kontrollerar länken och om den är riktig skickas då sidan till webläsaren.

Serverägaren kan alltså själv välja om han vill visa sidan så det är egentligen inget problem. Önskar man nu av någon anledning att inte få trafik direkt till undersidor på sin sajt kan man ju exempelvis kontrollera referrerinformationen och om man kom från en extern site så visar man i stället en sida som talar om att man skall gå in genom förstasidan och problemet är löst. Ingen kan ju tvinga någon att visa en sida om man inte vill.

En del sajter har ju som affärside att samla in informaton från många olika system och presentera den informationen samlat. Google är ett sådant företag. Det finns andra som t.ex. söker igenom system efter bostadsannonser och sedan sammanställer dessa, det finns också ”mashups” som plockar ihop nya sidor som bygger på information från många olika sajters sidor, sedan finns syndikeringsmodeller som RSS och Atom där man kan läsa sk ”feeds” från sajter i en speciell flödesläsare. Huruvida man vill få sin sajt indexerad eller utnyttjad på det här sättet är väl olika från fall till fall men det är ganska lätt med ett uns av tekniskt kunnande att stoppa webläsare eller sökrobotar om man nu vill det.

Frågan är varför man skulle vilja göra det – har man inte en sajt på nätet för att den skall bli sedd? Man kan se varje länk in till en sajt som en sorts kanal där användare, eller läsarna, kommer in och hittar till sajten. Stoppar man folk att gå direkt till undersidorna har man ju begränsat antalet ingångar för folk något oerhört. Det flesta sajter har väl 1 framsida och många hundra om inte tusen åter tusentals undersidor. Det säger sig självt att man måste nog tänka ett varv till.

Danska medier på nätet har dessutom fått betydligt mindre genomslag än i andra länder, kanske just pga deras otroligt konservativa hållning mot detta. Man kan jämföra det med att man försöker stämma sina prenumeranter som struntar i papperstidningens annonsbilaga eller direkt bläddrar förbi förstasidan för att läsa sporten eller kulturnyheterna. Vad är detta för dumheter?

Det har väl gång efter annan visat sig att det är få saker som är så dumt att göra som att försöka stämma sina användare och i det här fallet handlar det ju om att få tekniken att fungera i samklang med användare, annonsörer, tidningar och sökmotorer – inte att motarbeta detta. I de flesta länder finns företag som specialiserar sig på att utforma och göra din sajt så attraktiv som möjlight för sökmotorer att länka till dem, i Danmark finns det företag som erbjuder lösningar att låsa folk ute som inte har kommit in ”rätt väg” till sajten.

På webben har det aldrig gått att ”styra” folk på det här sättet, det är liksom inbyggt i hur den fungerar, folk länkar dit de vill, besöker de sidor de vill, blockerar annonser om de blir irriterade på dem och så vidare, det kan man inte förhindra.

När man hittar till en sajt blir det ju mer och mer ofta så att man söker efter vissa nyckelord via exempelvis google och får upp ett antal träffar som är rangordnade efter någon sinnrik mekanism, därefter kollar man länkarna. En sajt som då styr om en till förstasidan i stället för att visa informationen man söker efter skapar bara ett irritationsmoment och kommer ganska snabbt tappa läsare som söker sin information någon annan stans. Dessutom kommer den sajtens ranking ganska snabbt sjunka och så småningom tappar man användarna.

En sajt utan användare genererar inte mycket reklamintäkter heller.

Vissa sajter försvarar sig med att de har ju egna sökfunktioner som man i så fall skall använda för att hitta gamla artiklar. Det är inget annat än ren hybris för jag har då aldrig sett en tidningssajt eller liknande ha en sökfunktion som ens kommer i närheten av den Google har, dessutom blir det plötsligt betydligt svårare att söka information eftersom man då måste skriva sin sökförfrågan i varje sajts egen sökruta osv.

Nej det här är ondska.