I metro idag finns en artikel om trafiksäkerhetsverket som har sammanställt ett material som går ut till alla landets trafikskolor. Det handlar om säkerhet i trafik och att män är överrepresenterade i olyckor med större skador och dödlig utgång än kvinnor. Ju yngre ålder man jämför desto större blir skillnaden dessutom och den stora riskgruppen är män mellan 18-25 med nytaget körkort.

Inget nytt i detta egentligen. Men annan statistik från trafikskolorna själva säger också att kvinnor är sämre på att hantera bilen och behöver betydligt längre förarutbildning i snitt än män och är inblandade i betydligt fler olyckor – men av mindre dignitet. Betydligt färre olyckor med dödlig utgång eller svåra personskador som följd men däremot fler olyckor med materiella skador.

I artikeln citeras också Jeanette Jedbäck Hindenburg som säger att detta är genetiskt betingat för män är genetiskt inställda på att jaga mammut och skydda sina kvinnor och barn. Att det skulle vara orsaken till att unga män har ett riskbeteende i trafiken låter för mig långsökt och något som knappast är bevisat, dessutom finns det tillräckligt många undantag från den regeln, män som aldrig vart inblandade i eller orsakat olyckor för att det knappast ens skall statistiskt gå att vederlägga att det skulle vara på detta vis.

Jag tror snarare på en kulturell skillnad och mäns kraftiga motorintresse från späd ålder som gör att man ser bilen som betydligt mer än ett rent fordon för transport från A till B. Det är generellt sett betydligt fler män som är intresserade av att lära sig skruva och meka med bilar, som kör rally, som skaffar bil innan de har körkort som kör upp på sin 19:e födelsedag och så vidare. Åtminstone var det så där jag körde upp för lätt MC motorcykel i Malung och bil i Fagersta för ett gäng år sedan. För många grabbar var bilen så betydligt mer än bara ett fordon, det var en livsstil, en frihet, något att träffas runt och prata om att trimma och meka med och så vidare. Och att tävla md på finnskogarna – och där har vi kanske ett problem som ger upphov till olyckor.

Om det är sådan här pseudovetenskap här som trafikskolorna i landet baserar sin utbildning på är det på tiden att man ser över hela materialet från början till slut. Jeanette Jedbäck Hindenburg försvarar formuleringen med att den var humoristiskt tänkt och att svenskarna uppenbarligen inte har någon humor.  Dessutom förstår jag inte var männens skyddsinstinkt skulle komma in i det hela, då borde man ju vara betydligt mer rädd om sig och de sina i trafiken snarare?

Jag kan tänka mig andra orsaker till att folk blir upprörda, ett material som är underbyggt av dåliga formuleringar, pseudovetenskap och rena påhitt som att människor skulle vara olämpliga förare pga deras förfäders gängse roller i ett jägar/samlar-samhälle är jag minst sagt skeptisk till. Eller kanske bara för att formuleringen är sexistisk och dålig och inte helt lättbegriplig.

Detta skrevs 2009-04-20 klockan 06:34 Mer humor,jeanette jedbäck hindenburg,STR,traifkskolor