Jag läser i tidningen, ser på teve och hör på radion om kirurgen som kan ha opererat ett antal patienter medan han var påverkad av alkohol. Sättet på vilket det slås upp oproportionerligt i pressen är märkligt om man jämför med vad som händer med exempelvis en busschaufför som blir tagen för rattfylla.

Jag kan på något sätt förstå att man inte vill ha ”fyllgubbar” bland sina inre organ när man opereras och uppenbarligen har ju en person skadats mycket allvarligt oavsett om det berodde på alkohol eller inte är det förstås en fruktansvärd händelse – man är väl sällan så utsatt som människa som på operationsbordet.

Man frågar sjukuset där kirurgen var anställd om hur många operationer en kirurg av hans dignitet gör på ett år och man pratar om ca 100 operationer. Det är ganska bra jobbat men jag tycker ändå debatten saknar lite perspektiv.

Hur många människors liv riskerar inte en missbrukande busschaufför på ett år? Visserligen är bussar stora och tunga och relativt sett ganska säkra fordon i en krock med en annan bil (mest pga vikten och storleken) men om man t.ex. kör av vägen så visar det snabbt att det finns väldigt lite balkar och skydd för passagerarna. Taket viker sig som papp om den slår runt, väggarna är mycket tunna och bräckliga och de starkaste delarna är egentligen glasrutorna.

Det händer lite då och då att människor som kör kollektivt blir ertappade med alkoholproblem. De är varken bättre eller sämre än andra i statistiken egentligen men det är sällan det blir sådant liv som det är nu. Jag är lite kluven till det hela, inte till att man opererar full, den som dyker upp på sitt jobb påverkad av droger öht borde få hjälp med sitt problem och omedelbart tas ur tjänst om det finns risk för andra människors hälsa och välbefinnande men att det slås upp på det sätt som det görs.

Är det för att läkare förväntas vara lite finare människor på något sätt?

Detta skrevs 2009-03-16 klockan 15:58 Mer etylproblematik,folk och fä,läkare,sjukvården